Como las vacunas Covid-19 estarán disponibles pronto, los expertos en salud y los gobiernos de todo el mundo están considerando si deberían ser obligatorias. En las democracias liberales, obligar a las personas a vacunarse es un asunto complicado y, en muchos casos, inconstitucional.
Sin embargo, existe la preocupación de que las campañas de información pública que se iniciarán cuando se pongan a disposición los golpes no logren convencer a un número suficiente de personas de los méritos de la vacunación. Solo a través de la vacunación generalizada alcanzaremos la inmunidad colectiva, donde suficientes personas son inmunes para evitar que la enfermedad se propague libremente.
Las aerolíneas mundiales ya están considerando las vacunas Covid-19 obligatorias para los pasajeros internacionales. En Australia, el jefe de Qantas, la aerolínea más grande del país, dijo que una vez que una vacuna contra el virus esté ampliamente disponible, es probable que su aerolínea requiera que los pasajeros la usen antes de poder viajar al extranjero o aterrizar en Australia.
Dos expertos argumentan a favor y en contra de las vacunas obligatorias en un artículo publicado el jueves en The Conversation .
El caso por
Alberto Giubilini, investigador principal del Centro Uehiro de Ética Práctica de Oxford, Universidad de Oxford, defiende la vacunación obligatoria:
La vacunación con Covid-19 debería ser obligatoria, al menos para ciertos grupos. Esto significa que habría sanciones por no vacunar, como multas o limitaciones a la libertad de movimiento.
Cuanto menos gravoso sea para un individuo hacer algo que prevenga el daño a otros, y cuanto mayor sea el daño prevenido, más fuerte será la razón ética para imponerlo.
Estar vacunado reduce drásticamente el riesgo de dañar gravemente o matar a otras personas. También es probable que las vacunas como Pfizer, AstraZeneca o Moderna con una eficacia del 90-95% para prevenir que las personas se enfermen sean efectivas para detener la propagación del virus, aunque posiblemente en un grado menor. Estos beneficios tendrían un costo mínimo para las personas.
El bloqueo es obligatorio. Exactamente como la vacunación obligatoria, protege a las personas vulnerables del Covid-19. Pero, como he argumentado en detalle en otra parte, a diferencia de la vacunación obligatoria, el encierro implica costos individuales y sociales muy grandes. Es inconsistente aceptar el bloqueo obligatorio pero rechazar la vacunación obligatoria. Este último puede lograr un bien mucho mayor a un costo mucho menor.
Además, la vacunación obligatoria garantiza que los riesgos y las cargas de alcanzar la inmunidad colectiva se distribuyan de manera uniforme entre la población. Debido a que la inmunidad colectiva beneficia a la sociedad de manera colectiva, es justo que la responsabilidad de alcanzarla se comparta equitativamente entre los miembros individuales de la sociedad.
Por supuesto, podríamos lograr la inmunidad colectiva a través de alternativas menos restrictivas que hacer que la vacunación sea obligatoria, como campañas de información para alentar a las personas a vacunarse. Pero incluso si alcanzamos la inmunidad colectiva, cuanto mayor sea la absorción de vacunas, menor será el riesgo de caer por debajo del umbral de inmunidad colectiva en un momento posterior. Debemos hacer todo lo posible para evitar que ocurra esa emergencia, especialmente cuando el costo de hacerlo es bajo.
Fomentar la confianza e impulsar la aceptación haciendo que las personas estén más informadas es una buena narrativa, pero es arriesgada. El simple hecho de dar información a las personas sobre las vacunas no siempre aumenta la disposición a vacunar y, de hecho, podría reducir la confianza en las vacunas. Por otro lado, hemos visto políticas de vacunación obligatorias en Italia que recientemente impulsaron con éxito la adopción de vacunas para otras enfermedades.
Las políticas obligatorias de cinturones de seguridad han demostrado ser muy exitosas en la reducción de muertes por accidentes automovilísticos y ahora cuentan con un amplio respaldo a pesar de los (muy pequeños) riesgos que conllevan. Deberíamos ver las vacunas como cinturones de seguridad contra COVID-19. De hecho, como cinturones de seguridad muy especiales, que nos protegen y protegen a los demás.
El caso contra
Vageesh Jain, investigador clínico académico del NIHR en medicina de salud pública, UCL, defiende la vacunación obligatoria:
La vacunación obligatoria no aumenta automáticamente la absorción de la vacuna. Un proyecto financiado con fondos europeos sobre epidemias y pandemias, que tuvo lugar varios años antes del Covid-19, no encontró pruebas que respalden esta noción. En cuanto a los países bálticos y escandinavos, el informe del proyecto señaló que los países «donde la vacunación es obligatoria no suelen alcanzar una mejor cobertura que los países vecinos o similares donde no existe ninguna obligación legal».
Según el Nuffield Council of Bioethics, la vacunación obligatoria puede estar justificada para enfermedades muy contagiosas y graves. Pero aunque es contagioso, Public Health England no clasifica al Covid-19 como una enfermedad infecciosa de consecuencias altas debido a su tasa de letalidad relativamente baja.
La gravedad de Covid-19 está fuertemente relacionada con la edad, dividiendo las percepciones individuales de vulnerabilidad dentro de las poblaciones. La tasa de mortalidad se estima en 7,8% en personas mayores de 80 años, pero en solo 0,0016% en niños de nueve años o menos. En una democracia liberal, forzar la vacunación de millones de ciudadanos jóvenes y sanos que se perciben en un riesgo aceptablemente bajo de Covid-19 será éticamente discutido y políticamente arriesgado.
Las aprehensiones públicas por una nueva vacuna producida a una velocidad vertiginosa son totalmente legítimas. Una encuesta del Reino Unido a 70.000 personas encontró que el 49% tenía «muy probabilidades» de recibir una vacuna Covid-19 una vez disponible. Las encuestas estadounidenses son similares. Esto no se debe a que la mayoría sean anti-vacunas.
A pesar de los titulares prometedores, los ensayos y los procesos farmacéuticos que los rodean aún no han sido analizados. Dado que los primeros ensayos comenzaron en abril, hay datos limitados sobre la seguridad y eficacia a largo plazo. No sabemos cuánto tiempo dura la inmunidad. Ninguno de los ensayos fue diseñado para decirnos si la vacuna previene la transmisión de enfermedades o virus graves.
Hacer caso omiso de estas preocupaciones omnipresentes sería contraproducente. Como herramienta para combatir las vacunas, estimadas en alrededor de 58 millones en todo el mundo y que constituyen una pequeña minoría de las que no se vacunan, las vacunas obligatorias también son problemáticas. Las fuerzas que impulsan el populismo científico y político son las mismas. Los anti-vacunas no confían en los expertos, la industria y especialmente en el gobierno. Un mandato del gobierno no solo se cumplirá con un desafío inquebrantable, sino que también se utilizará como arma para reclutar a otros para la causa anti-vacunas.
A principios de la década de 1990, la poliomielitis era endémica en India, con entre 500 y 1.000 niños paralizados diariamente. Para 2011, el virus fue eliminado. Esto no se logró mediante la legislación. Todo se redujo a un esfuerzo consolidado para involucrar a las comunidades, dirigirse a los grupos de alta necesidad, comprender las preocupaciones, informar, educar, eliminar las barreras, invertir en los sistemas de entrega locales y establecer vínculos con líderes políticos y religiosos.
La vacunación obligatoria rara vez se justifica. El despliegue exitoso de las nuevas vacunas Covid-19 requerirá tiempo, comunicación y confianza. Hemos llegado demasiado lejos, demasiado rápido, para perder los nervios ahora.
Las opiniones de los dos expertos se publicaron en la conversación y se vuelven a publicar aquí bajo una licencia Creative Commons.
